拾·巴

写在前面的吐槽

当初在卡村新闻学院上Critical thinking这门必修课的时候就曾经和好友开玩笑说，上了这门课以后，对吵架这种事情都没兴趣了。后来我们又开玩笑说，这门课如果在国内开，应该起名叫“怎样牛逼地吵架”。

实际上这门课的作用是教你如何在写严谨立论——即便推论的前提都没有问题，在推论过程中出现的逻辑问题也足以导致你的结论一推即翻。

谬误推论（Fallacious arguments）是逻辑问题的一种，也是最常见和最有迷惑性的一种，其他诸如“抽烟有害健康，所以你抽烟会早死”的推论，只是逻辑环节上有点弱，即前提未必能完全推出结论。逻辑谬误与逻辑强弱无关，有点像是利用了一些小狡猾和小聪明成功地得到一个看似逻辑性很强的推论，运用得好就成为了诡辩……

从卡村回来前前后后当了两年多三年不到记者，基本上没有一天不感叹缺乏这种专业训练的新闻稿充满了看不下去感，很多次想把当年这门课的课件找出来翻译翻译上传，总归还是太懒了。

11年6月份正式辞职前，我在blog上发泄性的随手吐槽了一篇当天看到的南方周末文，当时内心活动就是“你们都太naïve了姐不和你们玩”，当然现在看看自己的这种心态也满糟糕的。（吐槽文链接：http://mao.ivyb.org/?p=209 ）

这次方韩大战最令我心灰和哀伤的就是，原来不单是没有经过训练的文科生，就连照理说逻辑思辨能力更好的理科生（好吧这个先入为主的文科生歧视是我不对），开口都惨不忍睹。正好答应了微博上的Svanky（应该是学妹？）上传课件，索性对逻辑谬误和修辞花招（Rhetorical Ploy）两章节做个简单翻译。其中概念、举例和分析皆为课件内容，吐槽为原创内容。

修辞花招其实是逻辑问题之外的问题，之所以放在一起是因为，无论作为记者还是学者，只要是靠严肃文字吃饭的人，最要紧避免的就是逻辑问题和语言问题，修辞花招的恶心程度甚至比逻辑谬误要更高，当《经济学人》写作指南都在前言里开宗明义地讲能用简单句不用复杂句、能用简单词不用复杂词的时候，还有那么多写正经议论文的人觉得夹杂着无数专有名词的长句才显高端，这真是个悲剧。

*指*你们呐！要么放弃这份事业改攻吐槽，要么就去写英雄双行体吧！

最后要感谢卡村和霍老师。

I. 10种常见逻辑谬误

参考书： Critical Thinking: an introduction to the basic skills

参考网站：http://www.don-lindsay-archive.org/skeptic/arguments.html

补充译言网《常见的逻辑谬误》一文对逻辑谬误的解释：

逻辑谬误是削弱论证的那些缺陷。学会在自己以及他人的文章中找出逻辑谬误，可以提高对自己的、读到的、听到的论证的评判能力。

关于逻辑谬误，重要的是应该认清两点。首先，存在逻辑谬误的论证实在极为常见，且可能显得非常令人信服，至少对于那些诱因读者或者听众是如此；在报纸、广告及其他信息源中，都可以找到众多存在逻辑谬误的实例。其次，有时很难判断某论证是否存在逻辑谬误；某一论证实际上可能非常无力、有些无力、有些有力，或者非常有力；包含若干步骤或者若干部分的论证，可能其中某些章节很有力，而另外一些则很无力。因此，本文的目标不是教人如何给论证贴上逻辑谬误或者逻辑严密的标签，而是教人如何审查自己的论证，然后使其从“无力”变为“有力”。

译言网文章链接：http://article.yeeyan.org/view/65452/28581 （有小部分重合内容）

1.  Begging the question（乞贷论证）

概念：在前提中预设结论，即把待论证的结论放进前提里。
举例：军人理应服从命令，在集中营里服向犹太人释放瓦斯只是服从上级命令，因此这个行为是正当的，并非谋杀。
分析：“军人理应服从命令”是这个推论的前提，但这个前提预设了“军人服从一切命令都是应该（且正确）的”这个结论，即前提本身已经包含了结论。另一个比较通俗的例子是：《圣经》记载着神的话语，神说的话都是真理，所以《圣经》是真理。这个例子里先预设了《圣经》确实记载着神的话以及神说的是真理，才得出最后的结论。（这是课件里的例子我不反基督教的不要打我……）
吐槽：网络骂战贴里这样的事情太多了*捂脸*

2.  Inconsistency（不自洽）

概念：推论的中含有明确的绝对化表述，而这种表述发生了前后矛盾。
举例：媒体对非洲的过度渲染性报道一无是处。这些报道塑造了无助且无能的非洲人形象，告诉发达国家必须对此歉疚，而这些报道所带来的来自西方国家的捐助也只能帮助很少人。
分析：结论是渲染性报道“一无是处”，但前提明明说到报道带来了西方国家的捐助。
吐槽：这个问题更多算是写作用词的错误，虽然导致了逻辑错误但稍加修改用词逻辑就能圆过来，因此慎用绝对化表述，须知只要一个反例就破功了。

3.  Equivocation（歧义调换）

概念：一个词有多种语义。推论在语义A的语境下进行，但得出结论的语境却是语义B。
举例：人的一生始终都在“歧视”。买酒的时候，买车的时候，邀请朋友的时候……我们通常会选我们认为更好的的那些，这种歧视没什么不对，因此种族歧视也没什么不对。
分析：用“歧视”的口语化含义做推论得出歧视没问题，进而得出严肃含义下的“种族歧视”没问题。另一个一眼便知的通俗例子是：吵闹的孩子简直是头疼，阿司匹林能治头疼，所以也能治吵闹的孩子。（嘛……在某种意义上，治是能治的……吃了就睡了吧……）
吐槽：在国内各种民主法制选举不拉不拉相关大概念的词汇上发生类似情况的比比皆是。

4.  False dichotomy（伪二分法）

概念：在前提中制造一个看似非A即B的选项并推出选择其中一个，但实际在AB之间还有广阔的中间地带。
举例：或者站在我们这边，或者站在恐怖分子这边。──2001.9.20小布什
分析：好像不用分析了吧……（其实是懒）
吐槽：政治宣传、网络骂战中都太多了！

5.  Ad hominem（人身攻击）

概念：在前提中出现与需要证明的结论无关的人身攻击。
举例：巴菲特说要让经济恢复最好的办法是减税。啊呸，他就是个贪婪地资本家。
分析：巴菲特的资本家属性与经济恢复的办法是否是减税无直接关联。需要注意的是有的时候前提中出现个人某个属性的批判未必是对人不对事。比如“我不能雇佣Jeremy当儿童看护。他是个恋童癖，法庭都说他对孩子有一定危险性。”Jeremy的恋童癖属性和他能不能当好一个儿童看护有直接关联，因此这是一个有效推论，而非简单的人身攻击。
吐槽：Jeremy要是想要在国内做儿童看护，要么就是他没恋童癖被人骂恋童癖，要么就是他真有恋童癖被指出后一堆人跳出来喊“歧视！人参公鸡！”……太难了*挖鼻屎*

6.  You too（你也一样）

概念：正方指出某人做的一件事不对，反方以另一个人或正方本人也做过类似的事情来反驳。
举例：特里：“你手球！麻痹骗子！”法布雷加斯：“嘿册，你也有资格说，上礼拜你不也拿手进球了么！”
分析：这个好像也不用分析=v=（又偷懒）
吐槽：各种举某贪官没判死刑所以吴英也不该死的都犯了这个错误好么！当然我也觉得吴英不该被判死刑，但是用这个逻辑是木有说服力的（如果在英美法系的世界里应该就有说服力了吧）。类似问题在各种报道里也常见了。

7.  Straw man（稻草人）

概念：在辩论中将对方的观点调换成一个看上去相似实则不同的观点并加以成功辩驳。
举例：支持死刑者认为死刑对罪犯有威慑力，如果死刑对罪犯真有威慑力，那些有死刑的国家岂不是应该没有杀人犯，而这显而易见是错误的。（言下之意死刑对罪犯没有威慑力，不应该支持死刑）
分析：将支持死刑和认为死刑对罪犯有威慑力等同，实际上这两个观点并不一致，而后者更易辩驳，于是选择后者进行驳倒并造成驳倒了前者的假象，实际上打倒的只是一个稻草人。
吐槽：药家鑫一案中各种对于废死的争论啊嘿嘿嘿嘿……

8.  Invoking spurious authority（诉诸权威）

概念：引用权威的名人名言代替论证，而这个名人在你需要论证的领域里实际并不权威。
举例：斯大林说德国不会进攻苏联，所以德国不会。
分析：斯大林在德国是否进攻苏联这个命题中并非权威，这事儿不是他说了算。需要注意的是并非所有引用名人名言都是诉诸权威，符合以下条件的引用可以帮助论证：
给出被引用者的身份；
被引用者在论证领域里被同行认可为权威；
被引用的观点必须在该领域有共识；
该领域必须有理论知识体系。
吐槽：反正你妹的也都很常见！

9.  Arguing by analogy（不当类比）

概念：通过将一个主体比喻成另一个主体达到论证目的。
举例：限制枪支对减少谋杀案于事无补，看看禁酒令就知道了。
分析：这个好像也不用分析……（喂！）当然并非所有的类比都失当，两个主体的共同点越多，论证逻辑就越强——但，不靠类比完成的论证最牛逼。
吐槽：懒人病发作越收尾越不高兴吐槽，算是补充一点吧就是文学创作、对一个概念进行形象化地解释等等，还是可以用各种类比的，但是在论证过程中就算了。

10. The slippery slope（滑坡谬误）

概念：在一连串因果推倒中，每一个前因都只能部分推倒出后果，导致最后的结论相当骇人，但实际上只是虚张声势一滑到底，中间没什么逻辑上的必然性。
举例：如果打胎被视为合法，打胎的人数会急剧上升，对生命的尊重将最终被削弱。（原句老长啦懒得翻译反正就是这么回事儿）
分析：A可能导致B，B可能导致C，C可能导致D，D可能导致E……所以A会导致E。
吐槽：我的噩梦之一是在彭肚皮的微博上看到“滑坡谬误”这四个字，太可怕了*蒙克呐喊脸*

II. 10种常见修辞花招

与逻辑谬误不同的是，修辞花招特指在论证中使用带有明显倾向性的文字，以激发读者内心对作者的赞同或受作者引导达到一定诉求。这些手法更多出现在政治宣传（propaganda）或广告中（西方语境中宣传一词带有贬义）。

1. Appeal to compassion or guilt（诉诸同情/诉诸内疚）

概念：以文字（有时候辅以图片）唤起读者的同情心、内疚感，以达到作者诉求。
分析：尽管有的时候诉诸同情的手法在慈善募捐等“好人好事”上很有效，但如果牵涉到严肃的观点，则有必要剥离这些文字和图片。
吐槽：如美伊战争前对911的渲染性报道，邓玉娇，等等。

2. Appeal to popularity（诉诸大众）

概念：以文字（有时候辅以图片）激起读者想要和“大众”一样的欲望，以达到作者诉求。
分析：诉诸大众更多用于商业广告。
吐槽：言下之意如果在一篇正经文章里看到诉诸大众这种低级错误你丫还不如广告公司呢。

3. Appeal to fear（诉诸恐惧）

概念：以文字（有时候辅以图片）让读者产生的恐惧，从而影响其观点和行为。
举例：waves of immigrants（同样表达大批移民，waves有潮涌之意，诱发读者想象）
分析：诉诸恐惧更多出现在小报上。
吐槽：比如苹果日报……

4. Appeal to cuteness（诉诸萌）

概念：以小动物的萌影响读者的观点和行为。（不多加分析吐槽）

5. Appeal to sexiness（诉诸性感）

概念：“吃碧生源减肥茶，跟我一样瘦哦”酱紫
分析：类似的还有诉诸财富、诉诸地位等等，在广告中常见。
吐槽：眼下之意也是，如果正经文章里出现了，嗯哼。

6. Buzzwords

概念：Buzzword有很多含义，术语、行话、流行语等。Buzzwords已经被西方学界认为具有一定的情感力量，能成功引导读者产生好感或反感的情绪。
举例：bureaucrats有政府机构也有官僚机构的意思，易引发反感情绪，替换成officials（官方）则更中立；此外，类似“自由市场”之类的词汇也被认为带有理想化色彩。
吐槽：关于Buzzwords课件里举了很多例子，当然不是说以后写东西就不能用这些词汇，但是作为读者有必要在看到一些花哨词汇或专业术语的时候稍作思考——这个词用得有必要伐，是不是为了搞你的脑子，搞你的脑子，和搞你的脑子呢？

7. Scare quotes（惊悚引号）

概念：在正常的词汇上加引号。
举例：我相信他们只是“好朋友”。
分析：高亮一个平淡无奇的词汇引人遐思，虽然作者没有做任何暗示但是读者会不由自主做出联想。
吐槽：这招吵架的时候用用蛮好。

8. Putting up a smokescreen（烟幕弹）

概念：提出另一个命题，使对原命题的讨论削弱。
举例：在政府官员桃色丑闻中，官员提出新闻媒体的不恰当报道造成不良影响。
分析：烟幕弹和稻草人等逻辑谬误不同。稻草人是举出一个相似的命题但在逻辑上有漏洞，烟幕弹则是索性转移话题（虽然看上去和原命题有一定的关联）。
吐槽：所谓歪楼什么的……

9. Trading on equivocation（借助模糊词）

概念：利用词汇的模糊语义将整个概念模糊化。
举例：霍老师曾经认编辑，他写了如下这段话（大意）——有段时候我收到的稿子充满了“有关”这个词。某某人和这桩案子有关，某某人和那桩案子有关。有关是什么意思？可以是某人直接或间接涉案，也可以是某人的大表哥涉案，于是某人就变成“有关”了，求求你们写清楚好吗！
吐槽：矮油是不是觉得无比眼熟，而且我们不但喜欢用有关，更喜欢用，或！有！关！啊哈哈哈哈哈……

10. Trading on Implicature（借助暗示）

概念：利用背景、上下文和词汇的隐藏含义，说服读者支持自己（往往有一定误导性）。
举例：英国保守党某次竞选演讲题目为“加税导致工薪家庭负担加重”，这个演讲并没有说工党会加税，但在保守党和工党正在剑拔弩张的背景下，能使听者下意识认定工党的施政纲领里有加税这一条。另一个例子是报纸标题“首相否认撒谎”，而这个说法暗示了首相曾撒谎，只是在掩盖。
吐槽：怎么说呢……标题党这种事情，至少FT是不大屑于搞的。

• 小时候……（嘿册）

我有一个邻居姐姐，简直是我物质追求的仰慕对象。首先，她有一个自己的房间，这个房间从我们家是能看到灯光的，于是我马麻时不时会说“你看人家扬扬用功伐，那么晚还在看书”，但我坚持认为，她在自己的房间里，看书自然是看书，至于什么书……至少我的金庸书最早是从扬扬姐姐那儿借来的，所以这个小房间的灯光实在是我最羡慕的东西了。

其次是钢琴。那时候钢琴绝对是奢侈品品品品品啊，看得我眼乌珠都掉下来了，死缠烂打地回家吵着要学琴，结果学是学了，琴却买不起，把拔还用木板锯过，并且学得我呲牙咧嘴苦不堪言后悔不迭。即便如此，在家里摆一个钢琴的执念始终困扰着我，直到若干年后终于实现，才觉得不枉年幼一番奔波苦练。如今我们大概都不怎么会弹了吧，能一眼认明白低音谱不错了。

最后，就是一个蓝色的，半透明的，一体的，iMac G3苹果机了。到现在我都不能忘记，1998年G3推出的时候，铺天盖地的杂志在欢呼着苹果灵魂光芒的再次绽放，各种计算机世界电脑情报八卦着乔布斯二进宫的传奇，配上一圈彩色的圆润的萌到让人不能自持的一体机。不久以后，扬扬姐姐家出现了一台。我始终不记得自己到底有没有鼓起勇气开口摸她的电脑，因为记忆中她有一个非常严厉的马麻导致我去做客的时候谨慎万分不敢造次。但那台仿佛外星来的G3就这样摆在殖民地时期老房子里木地板上一张不显眼的桌子上的场景真是令我久久不能忘怀──真的够久了啊，看我们都几岁了。

• 后来……

作为一个钱袋被把拔马麻管得很紧并且惯常用精神胜利法的小盆友，我不久也就说服自己不要再去想神马苹果机了。但偏偏被我不小心晓得，马麻的单位里添置了一台苹果机。我就缠着马麻去，摸，它，了！那木有右键的鼠标，那竟然胆敢悬在最上面的开始菜单（好吧，至今我仍用win的方式去称呼这玩意儿），还有神奇的竟然能搞出立体图像的corel draw和其他乱七八糟软件（只记得CD是因为它的logo是个好看的气球-。-），马麻跟我说，要做好图片，一定要用苹果机。

要做好图片，一定要用苹果机。这句话的衍生版本被一个活生生的文艺青年验证──新海诚，大一的时候看到他的短篇动画《星之声》，CG画面美到不行，再回头看他的处女作《她和她的猫》，短短5分钟，光影雪景黑白画面，看了一遍又一遍。后来得知，这个人称“动画光影第一人”的中央大学文学部毕业生有着另一个称号──一个男人和一台苹果。半为骚情的都市孤独感动画半为苹果，他取代装逼大神庵野秀明，变成了我最爱的日本动画监督。

尽管如此，直到大学毕业我也还是木有苹果机，甚至连任何一个带苹果logo的东西都木有。人生往往就是这样杯具，自从高中时候我用几千块压岁钱买了一个迅速被历史的洪流淘汰掉的MD以后，很长一段时间我都不敢轻易在数码界有所作为。身边有几个（后来才知道她们是数码小白）朋友入了iPod纷纷抱怨不好用，于是我也就安心搞搞稳健流IBM小黑，在文科女寝室楼里以修电脑声名鹊起，并因此以为自己将陪伴win终老。

• （如你们所猜到的）终于……= =

事情的转机发生在2007年夏，iPhone初代机问世。从现在大街上地铁里疯四的比例可知，爱疯这个东西是让苹果多么一树梨花压海棠（咦）地市场占有了一把，而至今我仍认为，初代机的工业设计和金属质感是爱疯中的最高，更别提对手机功能颠覆性地重写──后来的疯们，它们只是在这条新的道路上继续奋勇直前罢了。

但初代机太贵和需要刷机的缺点使我却步，直到08年初英国推出了单机159个胖子的deal，经过一番咬牙，我终于入了人生中第一个苹果logo物。事后得知，国内当时的初代机怎么也要3300上下，彼时英国更有许多国人挥手购机若干台倒卖回国，如果我的老板娘细胞早点萌发，这个机器钱就能瞬间被赚回来了啊。

和初代机的蜜月是美好的，我带着它去伦敦、去巴黎、去慕尼黑天鹅堡柏林布鲁塞尔鹿特丹阿姆斯特丹，路上用它看书，用它上网，还用它拍下了很多无耻小照片──其中一张是我在布鲁塞尔火车站附近摔得翻滚在地流血不止不得不用卫生护垫盖住的膝盖伤口特写。

雪雪也和我一样一直带着初代机。我记得我们是在巴黎的一个guest house，我在马桶上而她在床上，得到了汶川地震的消息，通过推特，通过初代机。一夜难眠，雪雪是川妹子。

就像大学里我成为女生寝室的修电脑好人一样，在英国我也成为了小圈子里的刷机好人。印度阿三的来路不明IT店刷机一次收费二十胖子，如果我的老板娘细胞早点萌发，算便宜点刷机怎么样也能把生活费赚回来了啊。

刷机刷得越多，越觉得win的不给力。那个时候我还非常土鳖地用着91手机助手，就像无知少女也曾用过3721（真是个怀旧的软件啊）却诀绝地不惜重装机器摒弃了它一样，在发现91手机助手的流氓简直和3721有点相似（可能和360也相似但我已经完全没有接触过它了）以后，我暗暗发誓，老子总有一天搞个苹果机把你们都弄死。

与此同时，卡村新闻学院的器材外借是大方的。PD150或者Z1这种拍片必备的或轻便或高清摄像机随便借不说，就连MacBook（当时还是小白）也是可以随便借的──因为要编辑音频和视频。尽管上课用的是AVID，但从随便出借的小白上，我发现了一种叫Final Cut Express的玩意儿。它比AVID顺滑百倍且美丽，而同班的一个科索沃大叔的庞大MacBook Pro更是令人惊叹。每次大叔露出很贱的“你们都没有吧嗯哼”的笑容打开电脑，享受般地观赏我们被AVID折磨的时候，我都恨不得托马斯全旋不知道多少度求包养。

2008年10月，小白被小熊猫取代，同月，我入了小熊猫。

──────────

这大概不能算“小时候……后来……终于……”的结局，因为毕竟后来我又入了iPad、疯四乃至连把拔马麻都爱派和疯四了。初代机在摔了若干次以后寿终正寝，然而就在刚才取出SIM卡顺便抚摸它磨砂质感的背部时，我还从心底里由衷地赞叹──初代机和现在正在敲打着的小熊猫，它们的地位是不一样的。

不知道哪一天，我会搞一个Mac Pro，再配上一个牛叉闪闪的大显示器，旁边连着一个高清摄像机，屏幕上的界面停留在Final Cut Pro。

就像很多年后我的家里终于摆上了一台钢琴一样。

吐槽南瓜泡沫《醉驾入罪起争议》http://www.infzm.com/content/59399

一：

『江苏检察官王勇对最高法院的态度表示欢迎。从2011年4月开始，他和同事就开始为这个即将生效的新罪名作准备。他和同事一直讨论的一种情形是：有一个人 喝了酒，本不想开车，刚走出门溜达，发现有人被抢劫，他马上开车，试图追拦抢劫犯。“这种情形能认为是犯罪吗？”王勇告诉XXXX记者，他的答案是不能， “如果认定为犯罪，显然说不过去”。』

这已经不是简单的逻辑谬误的问题了。《刑法》第二十条“为了使国家、公共利益、本人或者他人 的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任”和第二十一条“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任”适用此例，建议检察官、作者、编辑回炉重炼。

二：

『刑法修正案八还处于审议阶段时，律师斯伟江就提出，不管情节是否恶劣、是否造成后果，都将按照“危险驾驶”定罪，等于把一审草案中一味有一定分寸的猛药，变成了一味绝对的猛药。』

定罪是一回事，量刑是另一回事。危险驾驶处拘役并处罚金是没错，但刑法第四十二条拘役期限为“一个月以上六个月以下”，如何得出这是“一味绝对的猛药”？

三：

『他认为，如果知道一醉驾就入刑，必然导致有的醉驾的人选择夺路而逃，将对社会造成更大的危害。刑法上所谓罚当其罪，总归有一些例外，一刀切容易导致误伤、过度诊疗。』

典型的以偏概全逻辑谬误，和“死刑没有威慑力，因为有的人知道自己横竖要杀人偿命，就索性多杀几个”一样——注意“有的”。

四：

『清华大学教授、刑法专家张明楷在人民法院报上撰文称，醉驾属于抽象危险犯，主要存在这种危险就行，不需要司法人员对这种危险进行判断。完全没有危险的行为，不可能成立本罪。例如，在没有车辆与行人的荒野道路上醉酒驾驶机动车的，因为不具有抽象的危险，不应以本罪论处。』

典型的推不出逻辑谬误，即“荒野道路”这一前提无法推出“没有危险”。醉驾者和司法机关谁也无法判断荒野道路在多长距离内不会出现车辆与行人。既然作为论据最重要的环节缺乏逻辑依据，最后的结论也就难以立足。

五：

『评论人李平对五一假期电视上一个查醉驾的画面印象深刻：一个男子伸着胳膊正被抽血，男子突然反悔，拒绝合作，被两个警察强制按下抽血。李平担心正在抽血的针头是否划破了男子的血管。他说，更让他揪心的是，画面上的这个人有可能饭碗没了，还背上一世污名。』

典型的诉诸怜悯逻辑谬误，即通过激起旁人的恻隐之心来同意自己的论证，但实际上并未做出真正的论证。执法过程中的问题和立法本身无法构成互斥。

六：

『更多的民众认为这些人罪有应得。他们担心最高法院在为权贵留口子。“其实不用太担心，权贵一般自己不开车。”王勇说。』

我就不说什么了。。。我就不说什么了。。。。。我就不说什么了。。。。。。。

————————我是无聊的分割线——————

我不是学法律的，也并不支持过分的苛刑，但不管支持什么，从逻辑层面上已经支离破碎的论证和有问题的论据显然无法撑起论点。

所以，如标题。以上